A divindade de Jesus Cristo: evidências bíblicas e o que a história pode dizer

O que significa afirmar que Jesus é divino

Quando falamos da divindade de Jesus falamos de sua posse da natureza de Deus e não de uma semelhança ou de uma inspiração superior. Isso porque existe uma clara diferença entre os dois – um profeta pode estar falando em nome de Deus sem ser um com Ele. No Cristianismo essa formulação vai mais longe e coloca Jesus no próprio ser de Deus.

A Divindade assim se coloca como sendo Deus e o Estado Divino surge como sendo o de possuí-lo. DIVINIDADE EM CRISTO Ao aplicarmos isso em referência a Jesus Cristo isso não é algo que se desenvolve gradualmente ou através de um sucesso de um homem iluminado.

Divindade e natureza divina

Tudo se resume à questão de “enviado por Deus” versus “Deus”. Por exemplo, ao descrever Jesus Cristo como homem inspirado deixa um espaço aberto entre o Criador e a criatura; ao declarar Jesus divino esse espaço é eliminado. É por isso que a afirmação cristã nunca foi considerada apenas uma homenagem.

A plenitude em Colossenses

Colossenses 2.9 formula a ideia de modo direto: em Cristo habita corporalmente toda a plenitude da divindade. A palavra decisiva é «toda». Não se fala de lampejos, de um raio de luz ou de uma parcela maior do que a de outros homens. A divindade atribuída a Jesus é apresentada como plena e absoluta.

Um detalhe do texto grego: Aqui é utilizado um termo que denota a divindade de forma absoluta e não apenas como um qualificador de algo divino em relação à referência de Colossenses.

O que a pesquisa histórica pode e não pode dizer

Pesquisas feitas historicamente sobre a vida de Jesus tentam juntar a história de sua vida dentro do primeiro século utilizando diversos meios de análise. Isso pode nos ajudar a entender muito sobre o ambiente, as fontes e os fatos. Não tem a capacidade de determinar se um ser é Deus.

A frase “Jesus histórico” descreve precisamente esse esforço de reconstruir uma biografia situada no seu tempo. O primeiro passo então será uma análise crítica dos Evangelhos canónicos à luz da cultura e da religião da época.

Fontes usadas pelos historiadores

O livro é derivado tanto de literatura bíblica como também extrabíblica do primeiro século d. C., de evidências arqueológicas e de estudos sociológicos e historiográficos. As evidências escritas consideradas incluem os Evangelhos Canônicos, o Talmude, os escritos de Flávio Josefo e os Manuscritos do Mar Morto, além de outras fontes antigas.

Todas as narrativas têm um elemento comum que nenhuma delas nega: que Jesus Cristo passou por um batismo de João Batista; que pregava na região da Galileia e que sofreu uma crucificação. A partir daí elas começam a se diferenciar apesar de compartilharem alguns aspectos comuns.

O limite entre história e teologia

O historiador constrói uma imagem de Jesus dentro do contexto dos seus contemporâneos do século I. O teólogo entende os ensinamentos de Jesus e sua ligação com aqueles que ele chamou de seguidores. São processos diferentes que envolvem assuntos diferentes.

O pedido para que a história valide a divindade nos faz confundir dois problemas distintos. A história nos prova a historicidade da vida de Jesus e o fato de que ele morreu na cruz e que logo as pessoas o proclamaram seu salvador.

Cuidado com os extremos: Aqueles que esperam uma confirmação divina através da arqueologia bem como aqueles que consideram o não conseguir tal confirmação como o fim de sua crença estão exigindo o impossível de seus campos.

Jesus histórico e Cristo da fé: qual a diferença

Existe uma diferença entre Jesus histórico e o Cristo da fé, com os dois conceitos sendo estudados com base em dois objetos de estudo distintos. Jesus histórico é reconstruído com base em métodos históricos e em evidências do primeiro século. Por outro lado, o Cristo da fé é a figura confessada pela tradição cristã e expressa no Novo Testamento.

O Jesus histórico para os historiadores se refere a um ser físico cuja identidade se baseia em evidências, enquanto o Cristo da fé é metafísico. A busca histórica pressupõe que o Novo Testamento não oferece necessariamente uma imagem histórica precisa da vida de Jesus.

Duas abordagens, dois objetos

O que o historiador quer descobrir é o que se sabe sobre Jesus o Judeu que viveu no primeiro século. Em outras palavras, o que significa a confissão sobre esse indivíduo feita em nome da Igreja? Embora as respostas possam coincidir de alguma forma os métodos e as perguntas são muito diferentes.

Continuidade ou contradição?

Mas existem pesquisadores que dizem que não há nenhuma contradição entre o Jesus histórico e o Cristo retratado na Bíblia. Porém outros veem aí uma tensão difícil de se resolver. O fato é que a divergência é real e não se resolve apelando apenas a um dos lados.

O que se pode dizer é que não existe uma única representação da história que não tenha passado por uma interpretação e uma seleção de dados. Reconhecer esse fato não invalida a investigação histórica, mas nos levaria a lê-la com cautela.

Como os estudiosos avaliam os relatos sobre Jesus

No entanto, os estudiosos não aceitam uma história antiga de forma automática. Existem critérios que permitem aos estudiosos analisarem a probabilidade histórica de cada incidente. Alguns dos critérios comuns são o da embaraçosidade e da atestação múltipla.

Critério do constrangimento

“Embaraço” mostra Jesus agindo de maneira que poderia ter colocado em apuros tanto a igreja primitiva quanto o próprio evangelista. E é fácil o suficiente ver como esse tipo de atitude funciona – afinal ninguém inventa facilmente um incidente que vai ser um embaraço para ele.

Atestação múltipla

A atestação múltipla verifica se duas ou mais fontes independentes contam histórias semelhantes ou consistentes. Quando isso acontece, o núcleo comum ganha peso. O requisito não é de coincidência verbal, mas sim de convergência de conteúdo.

A questão das fontes sinóticas

A premissa dominante é que Marcos serviu de fonte a Mateus e a Lucas. Logo se segue que existe alguma dependência entre os três no que se refere aos dados compartilhados, já que a maioria do que é semelhante pode ser rastreada apenas para um fluxo. Isso deve ser considerado na avaliação da força de uma atestação.

Embora muitos estudiosos não consigam chegar a um acordo sobre a imagem exata de Jesus bem como o processo usado para desenhar tal imagem, certas características parecem ser compartilhadas por todas as imagens de Jesus.

Para ler com proveito: No caso de você encontrar afirmações sobre o que «os historiadores provaram», você deve verificar que fontes foram usadas e se o critério aplicado é explicado. Não fazer isso é um sinal de alerta.

Como articular evidência bíblica e evidência histórica

A divindade de Jesus não é algo histórico, é puramente bíblica. Isso significa que é no Novo Testamento que ouvimos «Eu Sou», a pré-existência, o perdão dos pecados e a plenitude da divindade em Colossenses. A história entra aqui como um pano de fundo e não como um juiz dessa questão.

O valor das investigações históricas sobre o Cristianismo reside na confiabilidade dos fatos que elas nos apresentam: confirma a existência de Jesus Cristo, o batismo por João, a sua atividade na Galileia e a sua crucificação. Outro fato revelado pelos historiadores é que os primeiros seguidores o confessaram de maneira bastante surpreendente para o quadro judaico da época.

Para conhecer os prós e os contras da questão é necessário a honestidade. A fé não se baseia em evidências arqueológicas e a história é válida mesmo quando se aceitam limitações. Quem quiser saber mais sobre isso deve se aproximar dos textos assim como examinar como foi feito.